河南濮陽(yáng)法院強(qiáng)劃案外人巨款 京城五專(zhuān)家吁省高院糾錯(cuò)

最后更新：2016-01-14 10:30:23來(lái)源：NEWS蘇秦
\
專(zhuān)家論證法律意見(jiàn)書(shū) 

       此前媒體報(bào)道《河南法院被控非法強(qiáng)劃案外人巨款 法官回應(yīng)不違法 》一文引起法學(xué)界多名專(zhuān)家熱議。近日，北京5位知名法學(xué)專(zhuān)家出具法律意見(jiàn)書(shū)，呼吁河南省高級(jí)人民法院糾正這一錯(cuò)誤，對(duì)給當(dāng)事人造成的損失予以賠償。　
 
       據(jù)中新網(wǎng)報(bào)道，2013年底，濮陽(yáng)市乾元寶業(yè)置業(yè)有限公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)乾元寶業(yè)公司)滑明亮在已欠河南新鄉(xiāng)建筑商楊長(zhǎng)宇上千萬(wàn)元未還的情況下，讓楊長(zhǎng)宇再投一筆錢(qián)。并表示，只要楊長(zhǎng)宇再投入一部分資金，乾元寶業(yè)公司旗下的房地產(chǎn)項(xiàng)目“濮上江南”及土地就是楊長(zhǎng)宇的了。于是，楊長(zhǎng)宇與滑明亮之間簽定了乾元寶業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。滑明亮同時(shí)向楊長(zhǎng)宇表示，乾元寶業(yè)公司除了欠一個(gè)叫裴振林的人幾百萬(wàn)外，沒(méi)有更多外債。楊長(zhǎng)宇只要替乾元寶業(yè)公司將裴振林的債還了，就可以拿到“濮上江南”的土地手續(xù)了。楊長(zhǎng)宇為了盡快拿到“濮上江南”土地手續(xù)，遂于2014年元月30日，與裴振林又簽訂了一份“還款協(xié)議”。協(xié)議中雙方約定，楊長(zhǎng)宇還裴振林錢(qián)后，裴振林向法院申請(qǐng)解封乾元寶業(yè)公司“濮上江南”項(xiàng)目的土地使用權(quán)手續(xù)。
 
       之后，楊長(zhǎng)宇發(fā)現(xiàn)乾元寶業(yè)公司欠有很多外債，他即使替滑明亮還了裴振林的債也拿不到“濮上江南”土地手續(xù)，所謂的“濮上江南”房地產(chǎn)項(xiàng)目其實(shí)是一個(gè)“陷阱”。于是，楊長(zhǎng)宇終止了與滑明亮之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并退出了乾元寶業(yè)公司，同時(shí)也終止履行與裴振林達(dá)成的替乾元寶業(yè)公司還款協(xié)議。在這之后，滑明亮因涉嫌合同詐騙被警方逮捕。
 
       讓楊長(zhǎng)宇感到不解的是，在他終止履行與裴振林達(dá)成的替乾元寶業(yè)公司“還款協(xié)議”后，濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院和濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民院以“‘還款協(xié)議‘具有執(zhí)行擔(dān)保效力，符合第三人為執(zhí)行債務(wù)提供擔(dān)保的法律特征”為由，將楊長(zhǎng)宇銀行賬戶上的存款860萬(wàn)元凍結(jié)并劃給裴振林。
 
       該事件經(jīng)媒體報(bào)道后，引起多位法學(xué)專(zhuān)家關(guān)注。近日，中國(guó)政法大學(xué)終身教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)應(yīng)松年，中國(guó)行為法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民公安大學(xué)原副校長(zhǎng)李文燕，中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)趙旭東，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海，及中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)執(zhí)行制度專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員肖建國(guó)等法學(xué)專(zhuān)家專(zhuān)程對(duì)此案進(jìn)行了研討。
 
       五位法學(xué)專(zhuān)家在其出具的法律意見(jiàn)書(shū)中強(qiáng)調(diào)，河南省濮陽(yáng)市華龍區(qū)法院和濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院在該案中錯(cuò)誤的界定了楊長(zhǎng)宇與裴振林2014年1月30日簽訂的還款協(xié)議的性質(zhì)，該協(xié)議不具備執(zhí)行擔(dān)保的基本特征，不屬于執(zhí)行擔(dān)保協(xié)議。專(zhuān)家們認(rèn)為，楊長(zhǎng)宇與裴振林簽訂的“還款協(xié)議”性質(zhì)屬于新的執(zhí)行和解協(xié)議，在楊長(zhǎng)宇不履行該協(xié)議的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，而不應(yīng)直接執(zhí)行楊長(zhǎng)宇。
 
       專(zhuān)家們指出，在楊長(zhǎng)宇不斷申訴控告的情況下，濮陽(yáng)市華龍區(qū)法院于2015年6月對(duì)查封的土地進(jìn)行強(qiáng)制拍賣(mài)，經(jīng)過(guò)兩次流拍，依照法律規(guī)定，涉案土地必定會(huì)折價(jià)低償裴振林的欠款。這樣裴振林在實(shí)際上獲得了兩次、雙倍清償。這一結(jié)果足以證明濮陽(yáng)市華龍區(qū)法院執(zhí)行楊長(zhǎng)宇財(cái)產(chǎn)的行為是違法和錯(cuò)誤的。
 
       專(zhuān)家意見(jiàn)書(shū)說(shuō)，楊長(zhǎng)宇與裴振林簽訂的協(xié)議的效力、能否履行必須通過(guò)訴訟方式予以解決。濮陽(yáng)市華龍區(qū)法院直接執(zhí)行楊長(zhǎng)宇的財(cái)產(chǎn)，客觀止剝奪了楊長(zhǎng)宇的上訴權(quán)。
 
       專(zhuān)家們最后呼吁，河南省高級(jí)人民法院應(yīng)立即撤銷(xiāo)濮陽(yáng)市兩級(jí)法院作出的（2014）華法執(zhí)復(fù)字第17號(hào)和（2014）濮中法執(zhí)復(fù)字第8號(hào)裁定書(shū)，并責(zé)成濮陽(yáng)市兩級(jí)法院糾正錯(cuò)誤，啟動(dòng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)措施，將錯(cuò)誤執(zhí)行楊長(zhǎng)宇的財(cái)產(chǎn)退還給楊長(zhǎng)宇，對(duì)給楊長(zhǎng)宇造成的損失予以賠償。（觀察員 蘇秦）