東方中文網(wǎng)

時(shí)代周報(bào)特約記者 項(xiàng)男 發(fā)自廣州

5月20日，漢能薄膜發(fā)電(0566.HK)股價(jià)大跌46.95%，市值蒸發(fā)1443億港元。“漢能薄膜發(fā)電股票暴跌，錦州銀行有可能會(huì)形成壞賬，蒙受一定的損失。”5月28日，香頌資本執(zhí)行董事沈萌告訴時(shí)代周報(bào)記者。此前有媒體曝出，僅僅去年中下旬，錦州銀行就給予漢能控股集團(tuán)80億元授信。

雖然尚無(wú)法證實(shí)雙方的真實(shí)關(guān)系以及授信額度，但兩者的關(guān)系“非同一般”卻有跡可循。據(jù)時(shí)代周報(bào)記者梳理，持有錦州銀行4.54%股份的第二大股東銀川寶塔精細(xì)化工有限公司是寧夏寶塔石化集團(tuán)子公司。根據(jù)2014年年報(bào)，銀川寶塔精細(xì)化工在2013年年底時(shí)并未持有錦州銀行任何股份，也就是說(shuō)，目前該司持有的錦州銀行股份買入時(shí)間均為2014年。

而正是從2014年開始，寧夏寶塔石化集團(tuán)開始與漢能薄膜發(fā)電扯上關(guān)系，并且在危機(jī)時(shí)刻“救了”漢能薄膜發(fā)電。去年1月，漢能薄膜發(fā)電在復(fù)牌后向?qū)幭膶毸浒l(fā)5億股新股，集資4.1億港元。

銀川寶塔精細(xì)化工在2014年的突然“闖入”，并且坐上了錦州銀行第二大股東的位置，也反映了該行多年未解決的問題—大股東變化頻繁。據(jù)時(shí)代周報(bào)記者梳理，2013年錦州銀行的大股東是錦州市財(cái)政局，一年之后，該局成了第三大股東。錦州銀行官網(wǎng)公布的2008-2010年年報(bào)統(tǒng)計(jì)，該行在三年間大股東頻繁變動(dòng)30余次。

5月26日、28日，時(shí)代周報(bào)記者多次撥打錦州銀行董秘王晶電話，但均無(wú)人接聽。王晶此前在接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)表示，這不是股權(quán)的頻繁變動(dòng)，而是因?yàn)槲覀兤髽I(yè)這些年發(fā)展比較快，需要不斷地增資。

兩者關(guān)系撲朔迷離

有媒體報(bào)道指出，錦州銀行曾向漢能控股集團(tuán)提供大額貸款，去年下半年，錦州銀行總行還給予漢能控股集團(tuán)80億元授信，漢能控股集團(tuán)以上市公司股權(quán)為質(zhì)押在錦州銀行獲得多筆大額貸款，并成為漢能控股集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司的資金提供方。

但時(shí)代周報(bào)記者在雙方2014年年報(bào)中，并未看到有關(guān)漢能薄膜發(fā)電股權(quán)質(zhì)押以及錦州銀行貸款的相關(guān)消息。沈萌向記者解釋稱，漢能薄膜發(fā)電想要獲得錦州銀行授信，必須有股權(quán)放在銀行質(zhì)押。“但要看是誰(shuí)在質(zhì)押，如果是股東或者漢能控股集團(tuán)質(zhì)押，上市公司沒有義務(wù)公布這個(gè)事情，因?yàn)槭枪蓶|的行為。”

而從漢能薄膜發(fā)電2014年報(bào)中可以發(fā)現(xiàn)，漢能控股集團(tuán)與銀行借款均由漢能控股集團(tuán)及附屬公司提供擔(dān)保，并以位于美國(guó)光伏發(fā)電項(xiàng)目的權(quán)益，以及該光伏發(fā)電項(xiàng)目資金中的抵押利益作抵押。

5月29日，一位已從招商銀行離職的中層干部對(duì)時(shí)代周報(bào)記者說(shuō)，一旦漢能薄膜質(zhì)押在銀行的股票價(jià)格降低，漢能薄膜發(fā)電要么補(bǔ)充合格的抵押品，要么銀行收回貸款。如果兩者均做不到，銀行很有可能把股價(jià)在市場(chǎng)上進(jìn)行平倉(cāng)的拋售，彌補(bǔ)損失。

“一旦形成這樣的局面，大家都在拋售漢能薄膜發(fā)電的股票，就會(huì)給市場(chǎng)造成拋售股票的壓力，股票就會(huì)越賣越便宜，越便宜越賣，這樣銀行就有可能形成壞賬。”上述離職的中層干部解釋說(shuō)。

錦州銀行究竟向漢能薄膜發(fā)電方面提供多大的資金規(guī)模，占該行資產(chǎn)規(guī)模的比例是否已經(jīng)超過貸款集中度的監(jiān)管規(guī)定？5月28日，時(shí)代周報(bào)記者致電錦州銀行辦公室，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示這個(gè)問題需要董秘回答，但記者多次聯(lián)系董秘王晶均未果。

一個(gè)地區(qū)性城商行提供給漢能薄膜發(fā)電如此大授信額度，兩者之間的關(guān)系“非比尋常”。時(shí)代周報(bào)記者梳理公開資料發(fā)現(xiàn)，錦州銀行第二大股東銀川寶塔精細(xì)化工有限公司持有該行4.54%的股份。

根據(jù)2014年年報(bào)，銀川寶塔精細(xì)化工有限公司在2013年年底時(shí)并未持有錦州銀行任何股份，也就是說(shuō)目前該公司持有的錦州銀行股份買入的時(shí)間均為2014年。

錦州銀行與漢能薄膜發(fā)電之間有一個(gè)重要的中間人，也就是銀川寶塔精細(xì)化工有限公司的母公司——寧夏寶塔集團(tuán)。巧合的是，寧夏寶塔與漢能薄膜發(fā)電之間首次發(fā)生聯(lián)系的時(shí)間也是2014年。寧夏寶塔在2014年年初曾救急漢能薄膜發(fā)電。

2013年年底，漢能薄膜發(fā)電遭遇“空頭”狙擊，股價(jià)連續(xù)6日被“質(zhì)”低，其后停牌。在2014年年初復(fù)牌后，漢能薄膜發(fā)電宣布配股并引入寧夏寶塔石化集團(tuán)作為投資者，向?qū)幭膶毸浒l(fā)5億股新股，占擴(kuò)大后股本1.72%，集資4.1億港元。

不僅如此，今年4月30日，漢能薄膜發(fā)電發(fā)布公告稱，其與寶塔石化集團(tuán)、內(nèi)蒙古滿世投資集團(tuán)兩家機(jī)構(gòu)，分別簽訂了銷售和服務(wù)協(xié)議，這將可為公司帶來(lái)19.8億美元可觀的第三方收入訂單總額。在簽訂合約的同時(shí)，漢能薄膜發(fā)電將向?qū)毸瘓F(tuán)有限公司發(fā)行不少于3億股、不超過30億股新股份。

股東變動(dòng)頻繁

銀川寶塔在2014年一躍成為錦州銀行第二大股東，這背后也反映了該行多年仍未解決的問題——大股東變動(dòng)頻繁。

時(shí)代周報(bào)記者根據(jù)2014年年報(bào)梳理，第一大股東為沈陽(yáng)冠伊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司持股5.68%，這一年，錦州市財(cái)政局減持了錦州銀行的股份，將第一大股東的位置拱手相讓。

或許這是一個(gè)縮影。據(jù)梳理，錦州銀行在2008-2010年三年間大股東頻繁變動(dòng)31次，其中在2009年一半主要股東易主。在2010年12家主要股東中，8家出局，讓人錯(cuò)愕。

在錦州銀行公布的2007年年報(bào)中共有13個(gè)主要股東。第二大股東錦州商銀藝術(shù)裝潢總公司于在2008年已不在大股東行列，錦州第一開關(guān)設(shè)備有限責(zé)任公司和河北興華鋼鐵有限公司也不在主要股東行列。

2008年錦州銀行共有12家主要股東，6家主要股東在2009年“消失”。深圳大金樹投資有限公司、錦州華富能源投資有限公司、錦州市瀝青廠、營(yíng)口寶地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、葫蘆島欣業(yè)股份有限公司和遼寧中潤(rùn)事業(yè)集團(tuán)有限公司失去大股東地位。

這樣頻繁的股東變動(dòng)對(duì)公司的影響是明顯的，在錦州銀行發(fā)布的2010年年報(bào)中直接指出自己仍然存在四大問題，其中包括“公司治理結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步完善”。但多年過去了，雖然這兩年股東變動(dòng)的頻率不如往年頻繁，但依然會(huì)出現(xiàn)大股東易主、或者重要股東突然“出場(chǎng)”的情況。

對(duì)此現(xiàn)象，王晶此前在接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)表示，這不是股權(quán)的頻繁變動(dòng)，而是因?yàn)槲覀兤髽I(yè)這些年發(fā)展比較快，需要不斷地增資，這并不會(huì)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)造成風(fēng)險(xiǎn)。“我們?cè)?010年年報(bào)中披露的風(fēng)險(xiǎn)只是有可能發(fā)生的，是要告訴投資者存在的風(fēng)險(xiǎn)，投資須謹(jǐn)慎。”

沈萌分析說(shuō)，只要不是控股股東，都有可能只是一個(gè)財(cái)務(wù)投資者。“對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分割得比較清楚，即便股東變化大，也不會(huì)對(duì)銀行的日常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生過大的波動(dòng)。”

另外，錦州銀行的股份十分分散，與一般城商行由當(dāng)?shù)刎?cái)政局或國(guó)企控股不同，錦州銀行并無(wú)控股股東或主要股東，大部分都是民營(yíng)企業(yè)，國(guó)家股只占4.27%。根據(jù)去年年報(bào)，前十大股東合計(jì)持股36.58%，股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，在同類銀行中，與東莞銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)最為相似。