《南華錄》不列全參考文獻(xiàn)算抄襲嗎？

最后更新：2016-04-08 17:40:16來源：澎湃
近日，一篇名為“封治國(guó)：趙柏田《南華錄》系抄襲作品”的轉(zhuǎn)發(fā)文在社交媒體上引起業(yè)內(nèi)關(guān)注。從內(nèi)容上看，原文出自中國(guó)美術(shù)學(xué)院油畫系副教授封治國(guó)，他于4月4日在微信朋友圈里直指浙江作家趙柏田所著《南華錄:晚明南方士人生活史》是“可恥的抄襲”。
 
4月5日，趙柏田回應(yīng)澎湃新聞稱，《南華錄》是文學(xué)作品，不同于學(xué)術(shù)作品，出于體例關(guān)系才沒有把所有參考文獻(xiàn)都標(biāo)明：“他（指封治國(guó)）這樣指責(zé)抄襲，是根本站不住腳的。”
 
而對(duì)于趙柏田的回應(yīng)，封治國(guó)還是認(rèn)為：“他（趙柏田）的問題就在于哪怕他在一兩個(gè)注釋、參考文獻(xiàn)里稍微作一點(diǎn)說明，就不會(huì)有誤會(huì)了。”
 
\
發(fā)在朋友圈里的控訴：“內(nèi)容雷同”但參考文獻(xiàn)未列出
 
《南華錄一一晚明南方士人生活史》由北京大學(xué)出版社于2015年5月出版。而封治國(guó)所著《與古同游·項(xiàng)元汴書畫鑒藏研究》于2013年3月出自中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社。
 
封治國(guó)說，《南華錄》里有關(guān)項(xiàng)元汴的共六十七頁的內(nèi)容基本抄自他的《與古同游·項(xiàng)元汴書畫鑒藏研究》與萬木春《味水軒里的閑居者·萬歷末年嘉興的書畫世界》：“只不過以小說家的筆調(diào)進(jìn)行了處理和改寫，但仍有少量行文照抄。為增加其所謂的學(xué)術(shù)價(jià)值，文中也有大量文獻(xiàn)引用，基本是從拙著的注釋中照抄，連我的錯(cuò)誤也一字未改。”
 
“我急往后讀，在我較熟悉的張岱與徽商汪然明一節(jié)處，我又感似曾相識(shí)，取書一校，果然系對(duì)李娜著《晚明西湖畔的藝術(shù)生活》改頭換面……參考文獻(xiàn)處并未列出我與其他幾位學(xué)者的著作，文中注釋更未說明，儼然都是他的研究結(jié)果。”
 
封治國(guó)還提到《南華錄》附圖明季沈明臣書跡，其實(shí)是中國(guó)美院王冬齡先生的屬名作品。“做學(xué)問如此態(tài)度，可恥、可笑、可嘆！”
 
封治國(guó)還說：“統(tǒng)一回復(fù)：謝謝大家的關(guān)心和支持，但我不準(zhǔn)備訴諸法律手段。第一、他抄的不止我一人，更不止一、兩本著作；二、沒有精力，畫畫要緊，安靜些好。微信里出口氣就0K了。謝謝老師、朋友們！”
 
\
趙柏田：體例不同，抄襲之說站不住腳
 
4月5日，澎湃新聞聯(lián)系上作家趙柏田，他表示上午已經(jīng)看到了封治國(guó)的指責(zé)。“他（封治國(guó)）發(fā)在自己的微信圈，然后他的一幫學(xué)生到處轉(zhuǎn)發(fā)。因?yàn)樗膊皇枪_發(fā)布，所以我也沒有做公開回應(yīng)。” 
 
\
趙柏田
 
趙柏田告訴澎湃新聞，寫《南華錄》這本書時(shí)他參考征引的書目約有300多種。“大多數(shù)在《南華錄》的參考附錄里有放上去，部分是沒有收錄的。也不可能全部收錄。因?yàn)椤赌先A錄》是一本文學(xué)著作，不是學(xué)院里的博士論文。我沒有義務(wù)、沒有必要把所有的參考征引書目都放上去，這樣也不利于讀者閱讀。”
 
對(duì)于封治國(guó)點(diǎn)名批評(píng)“內(nèi)容基本抄自拙著《與古同游·項(xiàng)元汴書畫鑒藏研究》與萬木春《味水軒里的閑居者·萬歷末年嘉興的書畫世界》”的那一章，趙柏田表示他共參考了二三十種書目，其中確實(shí)也包括了封治國(guó)的《與古同游·項(xiàng)元汴書畫鑒藏研究》。
 
“我作為一個(gè)作家，寫到這塊肯定要涉獵、關(guān)注到（這些已有書目）。”趙柏田說，“我認(rèn)為公共性的史料，無論作家、學(xué)者都是可以使用的。它不是你獨(dú)家發(fā)現(xiàn)的，不是你的獨(dú)家史料。”
 
“我們聽說過抄襲學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但你有聽說過抄襲史料嗎？按照這樣的邏輯，我抄的不是一兩本書了，是300多本書。我想，如果當(dāng)時(shí)我在參考征引目錄里放上所有的書，他們可能就沒有什么異議了。”
 
那么，為什么沒有放上所有的參考征引書目？趙柏田回應(yīng)稱是由于“體例關(guān)系”：“我覺得他是學(xué)術(shù)論文，我是文學(xué)作品，我沒有必要抄襲他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，文章體例不同。他這樣指責(zé)抄襲，是根本站不住腳的。”
 
“歷史文學(xué)寫作是很難的，就像王國(guó)維說的‘可愛者不可信，可信者不可愛’，你要在可信和可愛之間達(dá)成平衡。我加上這么多參考征引書目，也是為了讓這本書在涉及具體的人物和史實(shí)時(shí)能夠站得住腳。但是你也不可能很完整地把所有參考征引都放上去。”趙柏田告訴澎湃新聞，晚明史的相關(guān)書籍，他該看的都看了，“它們對(duì)我有很大的幫助。但是具體到寫作，作家有作家的方法，學(xué)者有學(xué)者的方法，作家如果按學(xué)者的方法寫可能是不合格的，文學(xué)作品如果按學(xué)術(shù)套路做也是站不住腳的。”
 
“所以你說史料使用上，我們有交叉、有重疊，這我覺得大家都應(yīng)該可以相互理解和尊重的。不能因?yàn)槟闶褂眠^了，我就不能用了。”他坦言這個(gè)事對(duì)他造成了干擾，“我認(rèn)為大家還是得正視這個(gè)事，不是說一些過頭的、意氣的話。這實(shí)際上是學(xué)術(shù)規(guī)范和文學(xué)寫作之間交叉和矛盾抵觸的地方。”
 
封治國(guó)：引用別人著作的時(shí)候要予以適當(dāng)?shù)淖鹬?/strong>
 
對(duì)于趙柏田的回應(yīng)，封治國(guó)于4月6日在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，自己料到會(huì)有這樣的回應(yīng)，但還是認(rèn)為趙柏田的引用缺乏尊重：“如果這樣的話，會(huì)給社會(huì)造成一種嚴(yán)重的誤導(dǎo)——你只要說一句我不是純粹的學(xué)術(shù)著作（就可以免責(zé)）。”
 
封治國(guó)表示《南華錄》確實(shí)不是純粹的學(xué)術(shù)著作：“但是里面使用的材料及一些寫作方式還是具備學(xué)術(shù)寫作的一定標(biāo)準(zhǔn)。可以說至少是一個(gè)半學(xué)術(shù)作品。”
 
“《南華錄》里面有很多我們已經(jīng)使用過的材料，（這些材料）并不是他本人看的，而是從我們的著作里摘錄的。”封治國(guó)說，“這些文獻(xiàn)確實(shí)是大家都可以用的，但是有的文獻(xiàn)是我們?cè)谘芯窟^程中非常辛苦地發(fā)現(xiàn)的。我這里有些史料還是我首次發(fā)現(xiàn)的。那么你在引用的時(shí)候，對(duì)作者要有一個(gè)基本的尊重。”
 
封治國(guó)告訴澎湃新聞，他也希望自己的學(xué)術(shù)著作能有人看，有人用，“這是非常好的事情，本身沒有什么問題。但是趙柏田的問題就在于哪怕他在一兩個(gè)注釋、參考文獻(xiàn)里稍微作一點(diǎn)說明，就不會(huì)有誤會(huì)了。”
 
“他有內(nèi)容，不是一點(diǎn)點(diǎn)，而是有特別的多是從我和萬木春的書里抄的，再用他的文體進(jìn)行改寫。從這個(gè)角度來說，他是有剽竊的嫌疑。因?yàn)樗麜餂]有任何說明，這個(gè)態(tài)度是很不好的。”封治國(guó)坦言趙柏田確實(shí)在這本書里下了不少功夫，看了不少東西，這是好的。“但是在引用別人著作的時(shí)候，要予以適當(dāng)?shù)淖鹬亍＿@也是最基本的當(dāng)代做學(xué)術(shù)的規(guī)范。因?yàn)檫@本書還是具有一定學(xué)術(shù)寫作的性質(zhì)。”
 
封治國(guó)還舉例幾年前有一家航空公司的刊物曾改寫過他的論文。改寫之前該刊物和他打了電話，改寫后也在文章末尾特別注明了“改寫自封治國(guó)的文章”。“那么只要有這些東西，就不構(gòu)成學(xué)術(shù)侵權(quán)了。”
 
他說，寫過《大明王朝的七張面孔》的張宏杰也是以小說家的筆法寫歷史。“但是別人都很真誠(chéng)地標(biāo)出了文獻(xiàn)出處，包括參考了哪些現(xiàn)代著作。”
 
最后，封治國(guó)證實(shí)自己不準(zhǔn)備訴諸于法律手段，但他認(rèn)為這類事情會(huì)對(duì)社會(huì)造成不良的影響。